Как человек, который работает и учится в профиле искусства, я не очень хотела участвовать в дискуссии. То, как я смотрю на выставку - это комбинация сразу же нескольких сфер деятельности и даже восприятия.
Для меня хорошая выставка - это то, что не затмится в вашей памяти, что будет невозможно передать словами. Это тоже опыт, чтобы ощутить который нельзя просто прочитать очередное ревью и покликать на фоточки в инстаграме. Это relationship. Это только ты, со всей твоей историей, навыками, болью в сердце, бессонными ночами и картина/пространство/музыка/перфоманс/движение перед тобой. Это интимно и не имеет ничего ПОХОЖЕГО.
Так вот, каково же влияние? Здесь нужно смотреть на искусство как шестеренку (но не маловажную!) и с нескольких аспектов.

1) Эстетическое удовольствие.
Когда я работаю или просто прихожу посмотреть на искусство (стоит отметить, что я больше visual, чем перфоманс и театр), я чувствую иные эмоции. Словно химия моего организма выработала вброс эндорфинов (или чего-то еще), когда я смотрю на картину.

2) Общественное влияние.
Благодаря господам пост-модернистам, искусство сейчас почти изначально имеет смысл - смысл существования и смысл передачи информации/сообщения. Отсюда и появилось искусство в политическом активизме, а так же Арт-Терапия. Но стоит отметить, что искусство передает историю художника, его кисть и его эмоции, поэтому часто оно субъективно и не исходит от идеи "показать всему миру" что-то. Такое значение ему часто прививают друзья наши кураторы.
К тому же, с момента создания массового искусства, одновременно легко и сложно найти то произведение, которое сможет общественно влиять или даже иметь политическую весомость.
Так же следует отметить, что общественное влияние получает предмет искусства автоматически, как только он приравнивается к "классике". Хороший пример - русские авангардисты. Родченко и Ко. Их часто используют для возбуждения чувства патриотизма, а так же вдохновения (легко отслеживается в дизайнерах 20го века).

3) Финансовая установка.
Ну... Тут всем понятно, да?

4) Исторический фундамент.
Немного относится к тому, что я писала про Родченко и Ко. Искусство является прекрасным аппаратом для передачи настроения и атмосферы прошлых лет. Это влияет на восприятие человека. Хороший другой пример: античные статуи древней греции и рима.
Пример смены влияния - недавнее доказательство, что статуи (и одежда) изначально были цветными.

Искусство - это часть механизма, который создало человечество. Влияние искусства - это незаметные стереотипы, ощущения, туристическая активность, политические законы, философия и психология. Однако, человек по существу эгоцентричен, поэтому его собственный опыт является приоритетом появляющихся чувств и мыслей. Однако, откуда бы пришел этот опыт, если бы в механизме человечества отсутствовала одна из шестеренок, например, искусство? Что бы всплывало в памяти, когда кто-то произносит "Лебединое Озеро"? Хотелось бы морщиться от "Между нами тает лед"?

В целом, моя мысль такая: искусство влияет и сильно, но, как и любая другая пассивная сфера, оно порастает субъективным опытом индивида, однако это ничуть не делает искусство менее влиятельным.

простите за нелогичность, я работаю ):

Отредактировано Куница (Jun 5 2017 15:21:58)